Ondan sonra yöntem bulunur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Demokrasinin güzelliği burada. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yıllar içinde oluşmuş. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ciddi bir müktesabatımız var. Sonuçta bir aritmetik var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ",. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360-400 aritmetiği var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Örneğin Anayasanın 14. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Olağanüstü bir yük var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Şu anda Meclis kapalı. Bu çok zor tabi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada görüş farklılıkları var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı.
Burada görüş farklılıkları var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Olağanüstü bir yük var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. ",. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ciddi bir müktesabatımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Şu anda Meclis kapalı. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Demokrasinin güzelliği burada. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yıllar içinde oluşmuş. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunların hepsi konuşuldu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 360-400 aritmetiği var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu çok zor tabi. Ondan sonra yöntem bulunur. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var.